Jouw mening over… What the bleep do we (k)now!?

Het boek 'What the bleep do we (k)now!?' opent poorten naar een nieuwe wereld met meerdere dimensies: wetenschappelijk en diep spiritueel tegelijk. De film heeft al miljoenen mensen wereldwijd betoverd. De vragen die de film en het boek stelt zijn eindeloos fascinerend: Wat weten we nu eigenlijk van het bewustzijn, van de ziel, van emoties? Van de invloed van de geest op de materie? Kunnen we de grenzen van de werkelijkheid overschrijden? Kennis uit eeuwenoude wijsheidstradities sluit aan bij de nieuwe visie van radicale wetenschappers, met verbijsterende inzichten tot gevolg.

'What the bleep do we (k)now!?' is onderhand een fenomeen geworden. Naast de film en het boek worden er verschillende workshops en lezingen gegeven met deze titel. Wat is jouw mening hierover?

Lees ook:Dromen of werkelijkheid?
Lees ook:Creëer de werkelijkheid die jij wenst
Lees ook:‘Nostradamus – De nieuwste visie op onze toekomst’
Lees ook:Filmtip: Awake, The Life of Yogananda
Lees ook:Salma Hayek maakt animatiefilm van Kahlil Gibran’s “De Profeet”

10 Reacties // Reageer

10 thoughts on “Jouw mening over… What the bleep do we (k)now!?

  1. debunker

    …nou, als je me uitnodigt;

    Ik heb de film nog niet gezien, maar als skeptisch ingesteld persoon ben ik wel benieuwd.

    De hoes ‘voorspelt’ (pun intended) wat mij betreft niet veel goeds, qua wetenschappelijke kwaliteit.
    Het zal de spirituele types waarschijnlijk weer heel erg aanspreken.

    De recensies her en der op het web versterken mijn argwaan, maar het kan best onderhoudend zijn om te zien hoe een guru hier zijn new-age-propaganda brengt.(volgens critici)

    Niet echt lovende taal:
    http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1482

    Ik gok dat de film vol zal zitten met emotie-geladen (beeld)taal, maar ik kan het mis hebben, eerst maar gaan zien dus.

    Om lekker bij weg te dromen over al die mogelijkheden die je als individu hebt om je levenspad en passies en positieve kracht te vinden.

      /   Reply  / 
  2. sander kessels

    De film barst van de pseudowetenschappelijke onzin. Zo leunt het enorm op de flauwekulproefjes van dr. Emoto die meende dat we met onze geest ijskristallen kunnen veranderen. Welnu. Dit is dus gewoon niet waar. Je kan zelfs in zijn eigen commerciele prietpraatboekje teruglezen dat de ‘testen’ die hij deed telkens andere resultaten opleverden. Met andere woorden: nee, we kunnen helemaal niet met onze hersenen ijskristallen van uiterlijk doen veranderen. Desondanks baseren ze een groot deel van de theoriën in de film hierop. Eigenlijk resteert er helemaal niets, het staat nog steeds niet wetenschappelijk vast dat we met onze hersenen externe zaken kunnen beinvloeden. Helemaal niets wijst daar op, dus het blijft vooral een wens, en dat is iets wat goed verkoopt.

      /   Reply  / 
  3. Eddy

    Het boek is gelukkig nog niet zo shockerend als mijn vriend Arnaud Siaens.Voor de rest vind ik het toch wel ,dat de mensheid kans-zwak is aan een massale invloed door lokale spiritualiteiten en overtuigingen.

      /   Reply  / 
  4. Karla

    Ik heb net The Sectret gedownload en toen kwam ik ook What the bleep tegen. Ik kan niet wachten tot ze binnen zijn, ik ben erg benieuwd! Eigenlijk meer naar the secret, maar ik heb gehoord dat het wel op elkaar lijkt..

      /   Reply  / 
  5. F.Floor (61)

    Die 2 dvd’s zijn niet om aan te zien maar ja, de inhoud he? Het punt waar de wetenschap sinds Darwin om draait is dat academici (psychologen + psychiaters) geenzins van plan zijn om in het bestaan van de ziel te geloven en daarvoor wordt alles ingezet, inclusief Skepsis kwaadsprekerij.

    Maar nu de feiten sinds 2007! Het draait allemaal om die verbijsterende wereld van de quarks. Maar daar houdt het niet mee op…
    In 1990 wist men heel zeker dat niet het proton (de ondeelbare kernblokjes in een atoom) het kleinste deeltje is maar de quarks die daarin zitten en al 8 soorten van zijn gevonden. Kleiner dan de quark kon iets niet meer zijn totdat… er een deeltjesversneller kans zag om bij puur toeval een quark frontaal te treffen en dat zogenaamde ondeelbare deeltje uiteen deed spatten in een fontein van sub-quarks die met het 500-voudige van de lichtsnelheid de nevelkamer uitspoten. Sommige “sub-deeltjes” gingen er zelfs met 25.000 malen de lichtsnelheid vandoor maar hogere snelheden kon de detectieapparatuur niet meer aan.
    Dat was een verschrikkelijke ramp voor duizenden wetenschappers die al op de “ondeelbaarheid van de quark” waren gepromoveerd en logisch dat ze de nieuwe proeven te-vuur-en-te-zwaard bestreden met alles wat ze hadden inclusief inbraken, brandstichten en vergif. Helaas, hun proefschriften konden de vullisbak in maar hun doctorstitel mochten zowaar nog houden ook.
    Een cartoon in een bekend wetenschappelijk tijdschrift gaf dit pure drama keihard weer: kalende wetenschappers trekken zich de laatste resten van hun ringkop uit het hoofd bij een subquarkfontein en erboven was een wolkje getekend met daarop meneer God die Zijn tong uitsteekt + een lange Neus maakt naar die witte jassen daarbeneden.
    De moraal! Mocht je weer van die idiote wetenschappers tegenkomen die niet in het bestaan van de ziel geloven – controleer vooral of ze geen psychopharma in jouw koffie doen want de opgesloten Nietze begon zich na zijn 42e steeds idioter te gedragen aan dat ongeteste spul.

      /   Reply  / 
  6. Liz

    Voor degene die het interessant vinden: Amit Goswami, de schattige Indiase quantum professor uit What the Bleep komt op 23 januari ’09 een avondlezing geven in Maarssen: Science proves God exists – and then what?
    Meer info heb ik gevonden op http://www.blizevents.com

    CU there! Liz

      /   Reply  / 
  7. Paul Walrecht, Enschede

    De LDAT (Levende Deeltjes Atoom Theorie) werd altijd gezien als een metafysische theorie totdat de LDAT-WET: Cm x S = Cms = 18 x m(e) x s(e) =
    2 x 10(macht -9) Kilogram x Herz verbonden werd met de quatumfysica. In woorden, het product van celmassa Cm en celfrequentie S is een constante Cms, gelijk aan 2 x 10(macht -9) Kg x Hz, en deze constante is ook gelijk aan 18, het massa getal van water, m(e) de rustmassa van het Bohrse Electron en s(e) de frequentie van dat Bohrse Electron, en dat alles in de jong-volwassen staat van de cel,welke wisselend electrisch geladen is en houdt van zwerven, waar de jonge cel negatief electrisch geladen is en de volwassen cel positief electrisch geladen. Dit alles maakt duidelijk dat we met wisselende electriciteit of em-straling jong-volwassen zieke cellen kunnen activeren, zoals bij Parkinson, of Duchenne of Reumatische Arthritis, of Leverkanker. Immers jong-volwassen cellen zijn de bestrijders van vijanden in de organen waarvan zij de jong-volwassen cellen zijn,de soldaten, waar witte bloedcellen bacterien bestrijden in ons lichaam.

      /   Reply  / 
  8. Paul Walrecht, Enschede

    We moeten ons realiseren dat die wisselende electriciteit of em-straling van lage frequentie is, d.w.z. maximaal 30000 Herz, de frequentie die past bij bloedplaatjes. Rode bloedcellen gezien als weefdel, als orgaan, zal bij leukemie 22500 Hz vereisen om de jong-volwassen rode cellen te activeren en zo de leukemie te bestrijden. We zullen daartoe twee inductiespoelen in serie moeten schakelen aan beide zijden van de pols, hun aansturen middels een oscillator met 10 Volt eff, 22500 Hz, welke elk ziekenhuis ter beschikking heeft bij de electrotechnische dienst.
    Met een vriendelijke groet, Paul Walrecht,
    http://www.ldat.nl

      /   Reply  / 
  9. Rene

    Beste Paul,
    Mooie theorie. Dus simpel geredeneerd: door een wisselend magnetisch veld creëer je
    een toestand waarin elektronen +geladen zijn, en ( afgewisseld ) omgekeerd een -lading hebben.
    En deze elektronen hebben door hun gedrag een heilzaam effect op een ziek weefsel/orgaan.
    Maar een elektro-magnetisch veld heeft toch een schadelijk effect op mens en dier.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>