Is Derek Ogilvie een oplichter? // Actualiteiten

De eerste aflevering van het zogenaamde onthullingsprogramma van de VARA, RamBam, zit er weer op. In deze uitzending werd volgens de makers onder meer medium en telepathist Derek Ogilvie ontmaskerd als oplichter. Ik heb het programma nauwlettend gevolgd, maar weinig écht wetenschappelijk bewijs gezien. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vonden!

Al voordat het programma vanavond werd uitgezonden, zorgde de zogenaamde ontmaskering van Derek Ogilvie al voor een hoop ophef, ook op dit blog. Ik ben benieuwd of iedereen die gereageerd heeft ook heeft gekeken en of hun mening over Derek Ogilvie na deze aflevering is veranderd. Ik zal eerst eens vertellen wat ik zelf van de eerste uitzending van RamBam vond. Voordat ik verder ga met mijn verhaal moet ik wel toegeven dat ik, zoals dat in Rambam zo mooi werd genoemd, een ‘gelover’ ben. Ik geloof overigens niet in elk medium of elke paragnost, maar wel in Derek Ogilvie. Dus misschien ben ik wel niet helemaal sceptisch, maar ik heb mijn best gedaan om met een open blik naar het programma te kijken.

Eén van de eerste opmerkingen die ik hoorde was van RamBam presentatrice Linda Hakeboom. Samen met haar collega’s bekeek ze enkele beelden van Derek Ogilvie en zijn activiteiten en ze zei iets van: “Als hij dit echt voelt, waarom loopt hij dan zomaar weg nadat hij zegt dat een huis is bezeten is?”. Terwijl de meeste kijkers van Derek Ogilvie weten dat hij na zo’n opmerking ook al eens gezorgd heeft om een ‘bezeten huis’, zoals hij dat noemt, schoon te maken. Al dan niet met hulp van iemand anders, zoals een sjamaan of iemand anders die woningen energetisch reinigt. Dit bewijst natuurlijk niets, maar geeft voor mij wel aan hoe knullig het programma is opgezet en hoezeer de makers er alleen maar op uit zijn om Derek Ogilvie onderuit te halen.

Tijdens de theatershow waar de presentators hun gewilde reading krijgen, begint Hakeboom meteen met een leugen, wanneer Ogilvie haar een vraag stelt. Vervolgens vraagt hij op basis van deze informatie (de leugen) door en blijft zij alsmaar ‘ja’ antwoorden, zoals ze van tevoren heeft afgesproken met haar collega. Dat zou voor hen het bewijs moeten zijn dat Derek Ogilvie een oplichter is. Voor mij bewijst dit alleen maar dat de programmamakers het niet erg vinden om te liegen om hun doel te bereiken. Wat je ook gelooft over de Schot, ik denk dat velen het ermee eens zijn als ik zeg dat RamBam geen hoogstaand kwalitatief (onthullings)programma is.

Wat ik overigens wel interessant vond in deze aflevering, was dat een van de presentatoren, Max van den Burg, een lesje kreeg in ‘cold reading’. Met deze informatie deed hij zich voor als medium op een Paraview beurs. Het is heel bijzonder en ook zeker zorgwekkend om te zien hoe ver een oplichter kan komen bij iemand die echt wil geloven in wat hij of zij zegt. Hoewel dat niet zegt dat iedereen die zegt een medium te zijn, een oplichter is.

Professor Chris French, die in deze eerste aflevering van het VARA-programma werd bezocht, zegt hierover: “Als iemand echt heel graag iets wil geloven, dan is er niet veel bewijs voor nodig om dit voor elkaar te krijgen”. Dat is zeker waar, maar ik vraag me dan toch af of dat bij de programmamakers van RamBam ook zo werkt: als ze nou echt NIET willen geloven, is daar dan zo weinig bewijs voor nodig als we vanavond hebben kunnen zien, om dat voor elkaar te krijgen?

Heb jij de eerste aflevering van RamBam gezien? Geloof jij (nog) in Derek Ogilvie?

Jouw mening telt. Wat vind jij hiervan?
Hilarisch Opmerkelijk Verschrikkelijk Leuk! Interessant Hartverwarmend

Lees ook:Bekijk de ‘beruchte’ RamBam met Derek Ogilvie
Lees ook:Derek Ogilvie onthuld als oplichter?
Lees ook:Aangekondigde ontmaskering van Derek Ogilvie zorgt voor behoorlijk wat ophef
Lees ook:Derek Ogilvie nieuw televisieprogramma
Lees ook:‘Derek Ogilvie: The Ghost Whisperer’

164 Reacties // Reageer

164 thoughts on “Is Derek Ogilvie een oplichter?

  1. Peggy

    Jaaaa….laat me toch niet lachen. Niets op TV is de complete waarheid. Overal wordt geknipt en geplakt om er een leuk geheel van te maken. Dat maakt RAMBAM net zo geloofwaardig als Derek…..

      /   Reply  / 
    1. Layla

      Zo kun je het idd ook zien. Dus… wie weet wie erg gelijk heeft! :)

        /   Reply  / 
    2. Cynthia

      Wat ik dus oprecht niet begrijp: waarom valt niemand erover dat een programma aankondigt om Derek Ogilvie te ‘ontmaskeren’ en hem vervolgens niet de kans geeft om daarop te reageren? De presentatrice gaat met haar nog levende opa naar het medium toe (bijzonder, trouwens: de hele aflevering lang kan het Rambam-team Derek niet vinden en opeens weten ze dat hij in een specifieke hotelbar zit). En voordat Derek antwoord kan geven op haar giechelende ‘dit is dus mijn opa’, is het programma afgelopen! Laat dan zien hoe de door jou bestempelde ‘oplichter’ reageert als hij met zijn neus op jouw feiten wordt gedrukt. Maar nee; waarschijnlijk was zijn reactie niet spannend genoeg. Over of Derek ‘echt’ is of niet heb ik geen mening, maar als journalist heb ik wel vooral waargenomen dat dit een slecht gemaakt programma was. Jammer, want gemiste kans.

        /   Reply  / 
      1. Martijn

        Niet helemaal waar. Derek heeft wel degelijk de mogelijkheid gehad om te reageren maar het enige dat hij kon zeggen was; “ik herinner me achteraf nooit iets van een reading”. Tja, lekker makkelijk.

        Geloof mij maar, het is gewoon een knap staaltje hot- en cold reading. Niemand kan contact leggen met overledenen. Bovendien, waarom zou mijn overleden dierbare mij vertellen dat ik ooit mijn pols heb gebroken of dat het lampje van de koelkast regelmatig aan blijft staan, man wat zou ik kwaad zijn op mijn overleden oma als ik eindelijk contact met haar kon maken en ze zou met dat soort onzin aankomen!!

        En je overleden kind bijvoorbeeld, die zou dan toch zoiets zeggen als “lieve papa en mama ik zag die auto niet aankomen en ik hou verschikkelijk veel van jullie”. Nooit iets van dat soort details hoor je en waarom niet? Er wordt geen contact gemaakt en dergelijke uitspraken zouden te gevaarlijk zijn voor Oglivie. Daarom houden dit soort kwakzalvers het algemeen, “het is goed zo, hij is bij zijn oma” en dat soort dingen.

        Maar namens Char, Derek, Jomanda, Bruno Santanera wil ik alle goedgelovigen hartelijk bedanken, u hebt ze namelijk stuk voor stuk miljonair gemaakt :-)

          /   Reply  / 
        1. Marie

          Dat vond ik ook een rare afloop. Ik zat er helemaal klaar voor om te zien hoe Derek daarop zou reageren. Nu lieten ze zien dat Derek graag bereid was om even met ze te praten en zegt zijn readings niet te kunnen herinneren (wat ik me kan indenken als je er zoveel doet). Dat ze zijn reactie niet laten zien en wel later met zijn drieen op de foto staan vond ik heel vreemd.

          Ik ben zelf ook een ‘gelover’, maar wel kritisch. Wat die cold-readings betreft, ik denk dat daar de beurzen vaak vol mee zitten en het is ook je eigen verantwoordelijkheid om je ermee in te laten. Je kunt die betreffende persoon bij twijfel ook kritische vragen stellen, maar het treft dan inderdaad mensen die helaas niet assertief genoeg zijn.

          Bij Derek heb ik zelf nooit het gevoel gehad dat hij een coldreader is. Toen hij de reading deed voor de RamBam-dame had ik het idee dat deze reading wel oprecht was, maar niet voor háár bedoeld. Zoals in het programma werd gezegd: meer mensen staken hun hand op. Zeker weten doe ik dat natuurlijk niet, maar ik heb niet het idee dat Derek onzuiver is. Dat is mijn idee, heb de man nooit live aan het werk gezien, dus 100% een mening erover vormen kan ik niet.

          Iedereen kan belazerd worden, ik weet dat er kaf tussen het koren zit. Als medium of alternatief genezer word je al snel aan de schandpaal genageld als je een keer een misser maakt. In de medische wereld overlijden regelmatig mensen door missers, maar dat wordt altijd beschermd en gemaskeerd door een tuchtraad.

          Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ik ben zelf alternatief therapeut en ik zal nooit de medische wetenschap ontkennen, zal iemand altijd doorsturen naar een arts bij twijfel. En als dat níet gebeurd, als een medium je verteld dat je maar een ontsteking hebt ipv kanker, dan heb je altijd zelf de keus om je nader te laten onderzoeken.

          Een medium bezoeken is interessant, maar je hebt altijd zelf de keus, beide benen op de grond dus, want alle antwoorden heb je zelf al. Eigen verantwoording dus.
          Leuk om iemand als oplichter af te schepen, maar zorg dan wel voor voldoende bewijs en wees dan zelf eerlijk. Ik heb met een open visier naar deze uitzending gekeken, maar ik had het gevoel dat er alles aan gedaan werd om deze man zwart te maken. En dat heeft gewerkt blijkbaar, want bij RTL zie ik hem ineens niet meer, tsja, it’s all about the money. Dat zal Derek uiteindelijk parten hebben gespeeld.

            /   Reply  / 
  2. Jasmijn

    Ik denk er ook precies zo over! The cold readings van de rambam presentator waren zowieso niet vergelijkbaar met een derek reading… En derek heeft bij hakeboom amper reading gehouden, hij stelde vragen waarop zei bevestigend antwoord, uiteindelijk is de enige boodschap die ze heeft gekregen dat ze moet doen wat ze graag wil doen, ze wordt hiermee eigenlijk nog in haar waarde gelaten ook! En ze deed inderdaad wat ze graag wilde doen, en levert wat mij betreft weinig schade aan dereks geloofwaardigheid, eerder het feit dat hij niet al te diep in deze reading is gedoken zegt eigenlijk al genoeg…er viel weinig te ‘readen’ bij mevrouw hakeboom, ik denk dat hij dat ook wel heeft aangevoeld….. des te meer reden om overtuigd te zijn van dereks oprechtheid. En ooit komt de weg tot een einde en zal ook hakeboom ontdekken hoe mooi en bijzonder het leven is, en dat er veel meer is dan ze ooit had durven geloven :)

      /   Reply  / 
    1. JohnJohn

      Derek vertelde met haar Opa te praten.

      Dat was een leugen.

      Derek is fake maar ja dat wist elk weldenkend mens al

        /   Reply  / 
      1. Pieternel

        Ieder weldenkend mens heeft 2 opa’s !

          /   Reply  / 
        1. Henk

          Als je het programma had gezien (wat duidelijk niet zo is…) had je geweten dat haar “tweede” opa al overleden was vóórdat zij was geboren… Geen commentaar geven op dingen waar je de achtergrond en de details niet exact van weet. Overigens is Derek misschien geen oplichter maar wel erg gevaarlijk, je kunt namelijk wel geesten oproepen maar dat is ongelooflijk gevaarlijk voor de oproeper en zijn omgeving. Ik zou mezelf niet aan dergelijke zaken willen blootstellen.

            /   Reply  / 
      2. Eric

        Zoals het overal met het geloof is, het is niet tastbaar en als er tastbaar bewijs geleverd wordt, gelooft men dit niet…

          /   Reply  / 
    2. Sjoerd

      woo jij bent echt goedgelovig of niet?
      “ik denk dat hij dat ook wel heeft aangevoeld” hoe weet je dat??? (zelf ook psychic?)
      “hij doet geen lange reading” = wat zegt dit??

      Mensen zullen zich altijd proberen ergens aan vast te houden wat ze niet begrijpen. Religie is een voorbeeld (vast veel gelovigen die in derek geloven) achterhaalde ideeen waaraan mensen vastklampen. Waarom toch worden 9/10 van deze mensen uiteindelijk ontmaskerd? omdat ze nep zijn, en gebruik maken van de minder slimme mensen. no offence.

        /   Reply  / 
      1. Hans

        Niet 9 van de tien wordt ontmaskert, alle tien vallen ze door de mand.Er bestaat namelijk alleen maar een rationele wereld, rariteiten, daar zijn je hersenen verantwoordelijk voor, de een heeft dit meer dan de ander. Ik heb het gelukkig helemaal niet.

          /   Reply  / 
  3. brit

    Ik vond het allereerst een slecht programma, want inderdaad weinig hoogstaand onderzoek of bewijs. Ik weet nog altijd niet of ik in derek geloof, maar in elk geval niet in RamBam ;)

      /   Reply  / 
    1. karin

      Zo denk ik er dus ook over. Mooi gesproken!

        /   Reply  / 
      1. Janny

        Ook roerend mee eens,absoluut niet geloofwaardig rambam

          /   Reply  / 
    2. Sjoerd

      of je nou dat programma geloofd of niet. Als jij een medium was zou je er alles aan doen om te bewijzen dat je ECHTbent. waarom blijkt telkens weer dat deze mensen dan ontmaskerd worden

        /   Reply  / 
      1. Dian

        Als Derek er volgens jou niet alles aan zou doen om te bewijzen dat hij ‘echt’ is, waarom zou hij dan meewerken aan wetenschappelijke onderzoeken?

          /   Reply  / 
  4. Bas

    Geweldige programma! Ik heb lang op dit moment gewacht. Zeer duidelijk bewijs samen met de verklaring van die Britse wetenschapper dat meneer Ogilvie niets meer is dan een ordinaire oplichter. En natuurlijk lees ik alweer de eerste reacties van gelovigen die het er niet mee eens zijn. Ach, blijf maar lekker geloven in deze clown net als je geloof in de paashaas, de tandenfee, Sinterklaas, Klaas vaak, dwaallichtjes, spoken en weerwolven. Geef vooral je zuurverdiende geld uit aan een show met deze freak. Ik wil ook wel een cold reading voor je doen hoor voor de helft van de prijs.

      /   Reply  / 
    1. Peggy

      Het doet mij deugt om te zien dat er zo heftig op wordt gereageerd! “Dat wat aandacht krijgt groeit”en is het beoogde doel in iedergeval niet bereikt:-))

        /   Reply  / 
      1. JohnJohn

        Ja dat zagen we bij Adolf Hilter ook

          /   Reply  / 
  5. lucas

    Ik vond het programma ook fantastisch.
    er is heel duidelijk te zien dat Derek maar wat onzin uitkraamt, zolang je ja blijft roepen maakt hij er wel een leuk verhaal van.
    en de zaal maar klappen, heeeerlijk.

      /   Reply  / 
  6. henk

    Schrijvers en een groot deel van de reageerders op deze site zijn sukkels en naïeve mongolen. PUNT.

      /   Reply  / 
  7. jim

    including henk because he is also a schrijver. punt

      /   Reply  / 
  8. jim

    what a low quality of this RamBam program. i sow angry faces who wont to force what people wont to believe and what not. derek says him self that he is not a god but i am sure he does better things than RamBam. specially with those little kids

      /   Reply  / 
    1. frenk

      hi derrek

        /   Reply  / 
    2. Henk

      Jim, je probeert Engels te schrijven om misschien intelligent over te komen, mijn advies is “Niet doen, kerel.” Allereerst snapt een Engelsman niet waar je mee bezig bent en ook voor Nederlanders kom je erg “stupid” over…

        /   Reply  / 
  9. Ko van Dijk

    Compliment voor je column Layla Pansier. We zijn het gedeeltelijk met elkaar eens. Gezien mijn ruime ervaring met Engelse mediums heb ik in 2008 reeds geschreven waarom Derek in Engeland geen poot aan de grond krijgt. Hij is een entertainer en geen echt medium. De zogenaamde ontmaskering (op een knullige manier gebracht) is dan ook geen echt nieuws.

      /   Reply  / 
  10. Sara

    RAMBAM zelfde niveau als BamBam van de Flinstones. Wat een knullig programma. Waar of niet waar So What? Het is entertainment en Rambam niet. Niveau Wilders, als je zelf niets leuks of goeds kan verzinnen dan kraak je een ander af. Layla doe wat vernieuwend dat geeft positieve energie. Succes en grow up.

      /   Reply  / 
  11. Diane

    Dat dit programma van ons belastinggeld gemaakt wordt. Zonde van het geld. Hoe ze ook met die toeter stonden bij het politiebureau. Grow up! Erg slechte wannabee journalistiek. Die ophef van te voren was onterecht. De media is er toch maar ingetuind. Door de slechte uitzendimg zal t nu wel aflopen met een sisser.

      /   Reply  / 
  12. Johan

    Derek is een meesteroplichter. En wat hij feitelijk doet is alleen maar vragen stellen aan mensen die dan moeten antwoorden. Dat is toch oplichting. Die Linda heeft misschien gelogen over de kaarsen en de kleur van de auto, maar als zei de waarheid had gesproken, dan had Derek dus niet de goeie vragen gesteld. Zoals de kleur zilver-wit. als zij Nee gezegd had op een aantal zaken dan was hij toch ook ontmaskerd mensen. Hij krijgt helemaal niks door van doden, alleen van de mensen zelf door te vragen. Aan het einde bij de confrontatie zegt ie dat hij zich haar wel herinnert, maar niets meer van de reading omdat hij dan in trance is, yeah sure. Hij stelt met zijn volle bewustzijn die vragen aan die mensen hoor.

      /   Reply  / 
  13. John

    Ach, wat heet ‘oplichter’? Mensen willen nu eenmaal in dingen geloven waarvan ze zelf ook wel weten dat het niet waar is: god, GTST…..De fantasiewereld is ook zoveel spannender en mooier dan de naakte werkelijkheid.

      /   Reply  / 
  14. Marcel

    Met volle verbazing lees ik weer de reacties van de ‘gelovigen’. Ik zeg gister nog tegen mijn vrouw dat de mensen toch wel blijven geloven en Derek gewoon zijn zakken kan blijven vullen. En ja hoor. Genoeg volgzame schapen over. Zoek op Youtube eens Deren Brown op. Die doet readings bij mensen daar kan Derek niet eens aan tippen! Enige verschil is dat hij het uit de mensen haalt en niet zegt paranormaal te zijn of met doden te praten. En bekijk ook het complete onderzoek van James Randi. Deze man faalt keer op keer op keer bij eerlijk onderzoek en bovendien zijn er dus mensen zoals Deren Brown die alle kunstjes van paranormale mensen met gemak BETER doet. Maar nog blijven we geloven. Youtube: Deren Brown the so called messiah. Maar ook dit zal het nuchtere verstand bij de schapen niet naar boven brengen. Jullie wilskracht om te geloven is gewoonweg TE sterk. De waarheid is gewoon te saai…

      /   Reply  / 
  15. Marcel

    Bedenk me net dat ik mensen met mijn manier van uiten van mening wellicht beledig. Dit was niet mijn bedoeling. Iedereen moet geloven wat hij of zij wil. Ik kan me daaraan storen maar dat betekend niet dat de mensen die in Derek geloven idioten of minder zijn. Excuus aan diegene die mijn reactie beledigend vinden.

      /   Reply  / 
    1. Arie

      Bezoekje van de geesten gehad..? :o )

        /   Reply  / 
  16. Peggy

    Het doet mij deugt om te zien dat er zo heftig op wordt gereageerd! “Dat wat aandacht krijgt groeit”en is het beoogde doel in iedergeval niet bereikt:-))

      /   Reply  / 
  17. Thedge

    Mensen, mensen, mensen, ook zonder RamBam weet natuurlijk iedereen dat Ogilvie, net als al die andere kwakzalvers, een oplichter is. Laat het ff op je inwerken “praten met DODEN” en dat weet je voldoende. tenminste als je zelf niet helemaal van de pot gerukt bent.

      /   Reply  / 
  18. Arie

    Ik geloof heel erg in Derek Ogilvie. Waar ik echter niet in geloof is dat de doden kunnen spreken, en/of in de een of andere energie ronddwalen. Dood is dood. Het is heel duidelijk dat Derek weet/ziet wat mensen nodig hebben en waar ouders het falikant fout doen. Hij kan mensen/kinderen lezen, en weet dan hoe zij geholpen kunnen worden. Het geestenverhaal is circus, net zoals doktoren, als circus, een witte jas aantrekken. Het circus is echter nodig om geloofwaardig over te komen. Feit is dat Derek met zijn circus veel mensen helpt een beter leven te leiden. Let him be…,

      /   Reply  / 
    1. Arie

      Ik ben trouwens nog even benieuwd waar de andere opa van Linda is.

        /   Reply  / 
      1. Rakima

        Ja ik ook. Ik heb ergens gelezen dat de andere opa dood is ,al voor zij geboren werd

          /   Reply  / 
  19. Jasmijn

    Mensen gebruiken maar 5% van hun totale herseninhoud…waarom zou er niet meer kunnen zijn als hetgeen wij kunnen waarnemen? Wat maakt ons zo oppermachting dat wij denken de hele waarheid al te kennen? Wij mensen zijn nog nergens…er valt nog heel veel te leren en te ontdekken, en ja er bestaan mensen die al een stapje verder zijn als gemiddeld en er zijn ook een berg mensen die dit helemaal nog niet kunnen begrijpen.. Vroeger werden Wetenschappers die beweerde dat de aarde rond was ter dood veroordeeld..oplichters waren het…. En kijk ons nu, het hele universum is al in kaart gebracht! Nu worden mensen als derek als oplichter gezien…maar wie weet waar we over 300 jaar staan? Misschien hebben we dan allemaal contact met de geesten, sceptici zullen altijd blijven bestaan in welke tijdsgeest dan ook…verandering brengt onrust, en blijkbaar is nog niet iedereen toe aan deze verandering! Derek hoeft helemaal niets te bewijzen, hij helpt een hele hoop mensen hoe je het ook wend of keert, en of je er nu wel of niet in geloofd..laat elkaar gewoon in de waarde dan zou de wereld er stukken beter uitzien!!

      /   Reply  / 
    1. joost

      “…het hele universum is al in kaart gebracht”. Daar is toch geen enkel bewijs voor!?
      Als je bedenkt dat het universum zich nog steeds uitbreidt met de snelheid van het licht, 300.000 km/sec. Wij kunnen ons daar geen enkele voorstelling van maken… En wij denken helaas dat we van alles zoveel weten. Laat staan van het contact met “leven” buiten ons leven.
      Beetje bescheidenheid is wel op z’n plaats. (geldt niet voor jou persoonlijk, hoor ;-) ).

        /   Reply  / 
    2. Bas

      Hoe kom je erbij dat mensen maar 5%van hun hersens gebruiken? Waar heb je dat vandaan?
      Jij misschien met je onnozele argumenten.

        /   Reply  / 
      1. Rakima

        Mensen gebruiken 10 a 15% van hun hersenen.Algemeen bekend Zoek maar op

          /   Reply  / 
    3. Sjoerd

      Is dit een geldig argument waarom derek ogilvie alles aan elkaar kan lullen, het totaal niet waar is en hij en toch gelooft kan worden?

        /   Reply  / 
  20. Ko van Dijk

    @Marcel, ik ken Derren Brown, die man is een van de beste mentalisten ter wereld. Maar hij maakt wel degelijk gebruik van telephatie. Dat kunnen we allemaal leren. James Randi is net zo’n grote oplichter als de mensen die hij denkt te kunnen ontmaskeren. Ik heb enkele van zijn trucjes op mijn weblog verklaard. Dat neemt niet weg dat ook ik weinig geloof hecht aan de kwaliteiten van Derek Ogilvie.

      /   Reply  / 
    1. Hans

      James Randi is een goochelaar en hij zegt ook dat hij dat is,en dat jij zijn trucjes doorhebt is leuk maar meer ook niet. Het gaat er om dat als je denkt buiten het rationele om iets te kunnen, Randi dit graag van je wil weten en dan kan je een een test bij hem doen. Echter er zijn honderden paragnosten , magneet opleggers, hand afdrukkers of wat dan ook geweest, NIEMAND kan wat hij/zij zegt wat ie kan.Er kan niemand toveren , echt niet. James Randi kan zijn milijoen dollar die hij heeft uitgeloofd gewoon zelf houden en dat weet hij in zijn vuistje lachend ook heel goed!

        /   Reply  / 
  21. lucas

    Dereen Brown maakt gebruik van telepathie?
    hij maakt enkel gebruik van hypnose.
    en James Randi maakt inderdaad gebruik van trucjes, maar dit zijn ook twee personen die beweren dat paranormale gaven niet bestaan en zelf toegeven trucjes te gebruiken.
    daar is niks mis mee.
    ik vind het wel kwalijk dat iemand zoals Derek zegt dat hij een gave heeft, terwijl dit niet zo is.
    hijn liegt mensen voor over het contact wat hij zou hebben en daarmee doet hij alsof hij een dienst levert die hij helemaal niet levert.
    Dat maakt hem een oplichter en ik zie hem maar al te graag van de tv verdwijnen.

      /   Reply  / 
    1. Madeleine

      Inderdaad Lucas Derren Brown maakt o.a. ook gebruik van hypnose en niet van telepathie. Hij is wel zo eerlijk om te zeggen een mentalist te zijn. Het is allemaal doorgestoken kaart van mediums die claimen een gaven te bezitten.
      Dit soort oplichterij zou verboden moeten worden.

        /   Reply  / 
  22. Connie

    Ik kijk altijd naar de shows van Derek, of het allemaal waar is wat hij doet en kan weet ik niet maar ik vind het altijd interesant om naar te kijken. Ik vond de uitzending van Ram Bam maar zo zo. Waarom ging ze er niet op in toen Derek zei niets meer te weten na een reading? Waarom zei ze niet dat zij denkt dat hij een oplichter is? Ze deed wat lacherig en durfde zelf helemaal niet tegen hem in te gaan.Nogmaals, ik weet niet of het waar is wat Derek allemaal kan, maar Ram Bam heeft in ieder NIET bewezen dat hij die gave niet heeft!

      /   Reply  / 
    1. Peggy

      Mee eens! Niets is zo makkelijk een oorddel te hebben over een ander. Laat RAMBAM eerst eens kritisch kijken naar zichzelf als mens EN programmamakers. Al is Ogilvie niet “echt”…hij heeft er niemand kwaad mee gedaan…..

        /   Reply  / 
  23. Erik H.

    Voor een betere documentaire, zie Zembla in 2008: http://youtu.be/UkhOZKHhrTw

    Overigens vond ik het erg sterk dat een van de personen zich het cold reading eigen maakte en vervolgens in de praktijk testte. Als je al gelooft in mensen als Ogilvie moet dat je op zijn minst aan het twijfelen brengen.

    Ook interessant: http://www.randi.org/site/

      /   Reply  / 
  24. selma

    Wat een bullshit, “de ontmaskering van Dirk Ogilvie”…. hij vertelt wat, zij geeft valse antwoorden, dus hij is fake… Wtf zij liegt, hij niet… Dit kun je echt geen ontmaskering noemen!!!!!!!

      /   Reply  / 
    1. Hans

      Jammer dat je in sprookjes gelooft , Ogilvie is gewoon handig, Hans klok zijn illusie’s begrijp je toch ook niet? maar dat zegt niet dat hij kan toveren. Het gaat er om dat Ogilvie mensen belazerd die er al zwak voor staan, Jomanda deed het niet anders. en dat is hem kwalijk te nemen! Wat krijg je een angstig bestaan als je al die onzin gelooft zeg hou toch op.

        /   Reply  / 
  25. Co

    Rambam was niet de eerste,hij heeft al eerder een wetenschappelijke test gedaan waar hij totaal niet voor geslaagd is,hij kon er een miljoen mee verdienen maar helaas voor deze clown is het niet gelukt,gewoon net als char een oplichter,maar ja sommigen geloven in de kerstman en sinterklaas dus waarom zou er niemand in deze zakkenvuller geloven.

      /   Reply  / 
  26. Mirjam

    Mensen die echt sterk spiritueel ontwikkelt zijn hoeven geen show of rijk te worden, die willen alleen maar mensen helpen!

      /   Reply  / 
    1. Connie

      Ja daar ben ik het ook wel mee eens!!

        /   Reply  / 
      1. lucas

        jammer dat die mensen niet bestaan ;)

          /   Reply  / 
  27. agram

    Wie is hier nu de oplichter?
    Als je eerst alles aan elkaar zit te liegen om een beetje programma te maken (wat overigens niet is gelukt)kom je dan wel met een echte opa op de proppen?

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Niet gelukt? het lijkt me toch duidelijk dat hij niet in contact was met de opa. Maar het zal allemaal wel een beetje vaag werken in die geestenwereld. Het wordt tijd dat we een persoonsregistratie gaan invoeren voor overleden mensen. Dan kan Derek voortaan wat overzichtelijker te werk gaan en geen geesten met elkaar verwarren!

      kom op zeg!

        /   Reply  / 
  28. Cynthia

    Wat ik dus oprecht niet begrijp: waarom valt niemand erover dat een programma aankondigt om Derek Ogilvie te ‘ontmaskeren’ en hem vervolgens niet de kans geeft om daarop te reageren? De presentatrice gaat met haar nog levende opa naar het medium toe (bijzonder, trouwens: de hele aflevering lang kan het Rambam-team Derek niet vinden en opeens weten ze dat hij in een specifieke hotelbar zit). En voordat Derek antwoord kan geven op haar giechelende ‘dit is dus mijn opa’, is het programma afgelopen! Laat dan zien hoe de door jou bestempelde ‘oplichter’ reageert als hij met zijn neus op jouw feiten wordt gedrukt. Maar nee; waarschijnlijk was zijn reactie niet spannend genoeg. Over of Derek ‘echt’ is of niet heb ik geen mening, maar als journalist heb ik wel vooral waargenomen dat dit een slecht gemaakt programma was. Jammer, want gemiste kans.

      /   Reply  / 
    1. Mirjam

      Derek zei toch dat hij zich niets meer van dat gesprek kon herinneren!

        /   Reply  / 
      1. Cynthia

        Dat is toch geen volledige reactie? Vraag dan dóór! Over waarom hij beweringen doet over een dode opa die nog springlevend is en dus niet bestaat! Maar de tijd zat erop, dat laatste stuk vond ik vreselijk afgeraffeld.

          /   Reply  / 
  29. Mirjam

    Hij herinnert zich niks meer dus heeft dat doorvragen ook geen zin…..

      /   Reply  / 
    1. Cynthia

      Natuurlijk wel. Als journalist (ah, komt daar meteen het probleem van de Rambam-makers aan het licht: dat zijn ze niet) pak je zo’n man dan aan en eist desnoods een verklaring. Ik ben geen fan van Pownews, maar die hadden dat zelfs beter gedaan.

        /   Reply  / 
  30. agram

    Precies!! Zijn een stelletje kinderen die weer zo nodig van de straat gehouden moeten worden met het toch al sobere omroepgeld. Laat de Vara er ècht iets leuks mee gaan doen.

      /   Reply  / 
  31. Gerrit

    Nog iets leuks wat ik vond op deze site. Kijk eens goed naar de advertentie bovenaan:

      /   Reply  / 
    1. Arie

      Hilarisch Gerrit…, :\

        /   Reply  / 
  32. Niels

    De vergelijking die in de laatste alinea van dit blog wordt gemaakt, grenst aan het absurde: Prof. French refereerde aan mensen die tijdens een reading zogenaamd in contact worden gebracht met overleden dierbaren. Hun persoonlijke betrokkenheid en emotie (en daarmee de wil om te geloven) daarin is oneindig veel groter dan die van iemand die gewoon kritisch is t.o.v. dit soort praktijken en kijkt naar een onderzoek waarbij Derek al dan niet ontmaskerd wordt. Ik geloof niks van Derek of van welke paranormale gave dan ook maar ben objectief genoeg om te zien dat deze ontmaskering weinig voorstelde.

      /   Reply  / 
  33. Dennis vd

    Bijzonder dat de schrijver van dit artikel het heeft over wetenschappelijk bewijs. Alsof ogilvie ooit wetenschappelijk heeft aangetoond dat hij met nabestaanden kan communiceren!

      /   Reply  / 
    1. Layla Pansier Auteur

      Daar gaat het toch ook niet over. Het is het programma dat iets wil bewijzen, niet andersom

        /   Reply  / 
  34. joyce

    Ik ben bij een show van hem geweest.
    Vertel mij dan maar eens hoe hij mensen kan vertellen dat hun een miskraam hebben gehad en wat het geslacht zou zijn van hun ongeboren kindje.
    Ik geloof zeker dat meer is tussen hemel en aarde..
    Er zijn mensen die meer zien of het nu kinderen of volwassenen zijn.
    Kinderen laten het wel eerder toe als een volwassenen maar goed dat doet er niet.
    Ik vind wel dat het programma niks bewijst want niemand heeft dereks zijn reactie gezien toen was het afgelopen..

      /   Reply  / 
    1. Bas

      We hebben WEL zijn reactie gezien en hij wist niks meer van de reading, lekker makkelijk! Hoeveel bewijs wil je eigenlijk zien om tot de conclusie te komen dat hij een oplichter is? Meerdere test heeft hij zonder overtuigend resultaat afgesloten. Zo gaat het altijd met dit soort charlatans, het werkt blijkbaar alleen als ZIJ de omstandigheden scheppen zonder dat het echt objectief en wetenschappelijk kan worden geobserveerd.
      Kom eens bij mij langs, ik heb een vijver vol tovervissen die wensen doen laten uitkomen. Echt waar! Ik zeg het toch zeker zelf?

        /   Reply  / 
    2. Niels

      Dat hij mensen dingen kan vertellen die alleen zij weten, valt te verklaren uit het principe van Cold Reading: “Cold reading (“koud lezen”) is een methode om, zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten, bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet. Deze wordt door waarzeggers, bij politieverhoren en soms bij verkoopgesprekken toegepast. Sommige mensen leren de benodigde technieken onbewust aan, vaak van kinds af aan, waardoor ze zelf zijn gaan geloven over paranormale gaven te beschikken.” In de reportage hebben we gezien hoe een journalist dit na een stoomcursus vrij overtuigend kon doen op een paranormale beurs. Het is een ondervragingstechniek die Derek gewoon heel goed beheerst.
      En wat het geslacht zou zijn geweest van een na 8 weken zwangerschap overleden foetus kan niemand natuurlijk controleren…

        /   Reply  / 
  35. Liesbeth

    Ik vind het walgelijk dat je over de rug van Derek.O. Je kijkcijfers probeert te scoren. Wie liegt hier. Ik ben klaar met ram bam.

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Walgelijk is het dat deze man rijk wordt door te spelen met de gevoelens van mensen en hun verdriet, goedgelovigheid en stommiteit uit te buiten.

        /   Reply  / 
  36. Gerrit

    En ik ben klaar met mensen zoals jij die deze onzin steevast blijven geloven.

      /   Reply  / 
  37. Mick

    Dit is wel de slechtste “ontmaskering” die ik gezien heb. Is er Überhaupt aanleiding geweest om hem te “ontmaskeren”? Ik weet dat er bij Char echt mensen gedupeerd waren omdat zij een reading kregen die totaal niet klopte. Om hem op deze manier te pakken is echt laag en kinderachtig. Echt super onprofessioneel aangepakt! Na de confrontatie toch nog even lachend met hem op de foto? Wel heel erg fake he! Er dus gewoon niet bewezen dat hij wel of niet een gave heeft maarja daar ging het de programmamakers niet om.

      /   Reply  / 
  38. Sjoerd

    Als je in het eerste textje zet:

    ‘maar weinig écht wetenschappelijk bewijs gezien:’

    En je gelooft wel in die vent. Dan kan je dat alleen uitleggen als
    Hy-Po-Criet

    Danku

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Jij begrijpt het! Ongelooflijk dat er nog zo veel mensen zijn die WILLEN geloven.

        /   Reply  / 
    2. Mick

      dus als je ergens in gelooft waar je weinig echt wetenschappelijk bewijs van hebt gezien, dan ben je hypocriet?

        /   Reply  / 
  39. Sjoerd

    Wat mij telkens opvalt bij de diverse mediums die stellen met de de doden te kunnen communiceren, is dat de doden nooit informatie verstrekken die de nabestaande nog niet kende.
    Wat wel voorkomt: “Je opa hield van viool spelen, toch?” “Ja, inderdaad!”.
    Wat nooit voorkomt: “Opa wil graag dat je in zijn oude bijbel op pagina 1512 kijkt, want daar heeft ie een bankbiljet verstopt”.
    Met andere woorden, het medium kan slechts informatie produceren die reeds bekend was bij de ontvanger van de reading.
    En dat is toch frappant, aangezien statistisch gezien waarschijnlijk 1 op de 100 doden wel een geheim heeft dat ie nog graag wil delen met de nabestaanden.

      /   Reply  / 
    1. nelly

      nou bij ons in de familie is dat wel het geval geweest dat een overledene familielid een geheim mee in zijn graf heeft genomen, en daar vele jaren later via een paraganost daarmee kwam, de familie is dat nagegaan en en ze hebben gevonden wat hij door had gegeven, en niemand wist daarvan,

        /   Reply  / 
  40. Vlindertje

    Als iedereen elkaar eens in zijn/haar waarde zou laten. Wat doet het er in vredesnaam toe, een ieder gelooft wat hij/zij zelf wil of niet. De mensen die naar Derek gaan voor een reading en deze ook krijgen hebben er baat zij net zoals degenen die naar de kerk gaan omdat ze in god geloven. We zouden elkaar eens moeten accepteren zoals we zijn, en stoppen met afkraken, zeuren en schelden. Ik wens een ieder een fijn leven toe, met of zonder Derek.

    Groetjes

      /   Reply  / 
  41. m

    Als mensen er baat bij hebben om te geloven, laat ze!!!!!!!!!

      /   Reply  / 
  42. Kees

    Dat Derek het niet helemaal volgens zijn opleiding uitvoert is duidelijk. Wel is duidelijk dat het echt heel moeilijk is om een goed contact te maken. Het is misschien interessant om hier eens naar te kijken. http://www.youtube.com/watch?v=6qSEi_sfaSU&feature=youtube_gdata_player

    Geeft een goed beeld van wat wel en niet echt is.

      /   Reply  / 
    1. Rakima

      Die video is prive staat er Dus kon niet kijken

        /   Reply  / 
  43. Madeleine

    Dus wij moeten paranormale oplichters gewoon hun gang laten gaan. Vreemde gedachtengang van mensen die dat zeggen.

      /   Reply  / 
  44. Madeleine

    Oh en in hun waarde laten? Nee toch.

      /   Reply  / 
  45. Vlindertje

    Niemand wordt opgelicht! Mensen kiezen er zelf voor om er heen te gaan of er naar te kijken. En ja in hun waarde laten dat zou de mensheid een hoop goed doen ipv te oordelen en te veroordelen. Misschien dat we dan ook nog eens een fijne wereld krijgen.

      /   Reply  / 
    1. Madeleine

      Aha dus mensen kiezen er voor om omgelicht te worden uit vrije wil. Dan houdt het toch in dat ze opgelicht worden.
      Bedriegers moeten we in hun waarde laten? Kom op zeg.

        /   Reply  / 
      1. Vlindertje

        Het is jammer dat iemand zijn leven kapot gemaakt wordt door veroordelende mensen, terwijl niemand werkelijk bewijs heeft dat wat hij doet wel of niet waar is. En dan zoals ik al zei heel veel mensen hebben er baat bij. Heel jammer!

          /   Reply  / 
        1. Madeleine

          Wat Ogilvie doet is wel degelijk te bewijzen. Het bewijzen dat hij communiceert met de geestenwereld ligt niet bij de mensen die er niet in geloven maar bij Derek zelf. En dat kan hij niet omdat het niet kan!
          Daarom laat ik bedriegers niet hun waarde. Het is moeilijk om labiele gelovigen dit aan hun verstand te brengen die zich van alles wijs laten maken.
          En als je baat hebt bij oplichterij dan betaal je toch lekker 40 euro.

            /   Reply  / 
  46. Co

    Dat nog steeds mensen in die clown geloven begrijp ik echt niet,trouwens als hij zo goed contact kan maken laat hij dan wat onopgeloste moorden oplossen,bv de moord op Natalee Holloway,even langs haar moeder en contact met Natalee maken en ze kan haarfijn vertellen wie en hoe ze omgebracht is,holleeder komt beslist niet vrij als clown derek contact maakt met de slachtoffers.Daar valt voor clown Derek toch ook geld te verdienen?of leveren die theater shows toch meer op,het zou al eerlijker zijn als alleen mensen betalen die een reading krijgen maar nee clown derek gaat iedereen laten betalen die binnen is dat levert voor hem en rtl veel meer op.

      /   Reply  / 
  47. Vlindertje

    Ja zeker en die paranormale kinderen die nu op tv zijn, zijn zeker ook “vieze oplichters”. Die kinderen die zitten te huilen omdat ze het zo verschrikkelijk “leuk” vinden om paranormaal te zijn en er ook nog eens bakken met geld mee verdienen (nee dus). Nee jullie hebben groot gelijk hoor! Zeker!

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Nee die kinderen zijn geen oplichters, maar gewoon kinderen met een grote fantasie. Ik was er vroeger ook van overtuigd dat het spookte op zolder. Mijn ma zei dan ‘nee jongen, spoken bestaan niet!’ Wat had ze dan moeten doen? Er een medium bij halen omdat ik misschien wel eens paranormaal begaafd zou zijn?
      Een heel slechte zaak dat kinderen op deze manier worden bevestigd in hun waan en dat is de ouders aan te rekenen. Geen onredelijke kans dat zo’n kind later psychische klachten gaat krijgen. En dat allemaal omdat goedgelovige mensen zo als jij leuke tv willen zien.
      Schande dat dit kan in dit land.

        /   Reply  / 
      1. Vlindertje

        Jazeker ook daar lopen ze tegen aan, het soort zoals jij die ze fantasten noemen, daarom durven ze er ook bijna niet over te praten. En dat jij een beetje bang was op zolder is niet te vergelijken met wat hun meemaken. En dat heeft geen fuck te maken met wat ik op tv wil zien, want ik ben er niet eens voorstander van om dit uit te zenden.

          /   Reply  / 
    2. Co

      Kinderen zijn geen oplichters,trouwens we hebben al gezien bij de wetenschappelijke test (waar hij een miljoen mee kon verdienen)dat hij door de mand is gevallen want hij kon het niet,wat hij wel kan is cold reading,en oh ja vlindertje de films van Harry potter zijn ook niet want ik neem maar aan dat jij denkt dat het echt is als hij op een bezem stapt en wegvliegt haha.

        /   Reply  / 
      1. eva s

        ik had me erg verheugd op het programma van de VARA..Maar het is een soort BNN aftreksel geworden,waar ze n jonger publiek mee proberen te bereiken..Net iets te kort,te snel geedit,miste diepgang.
        Geloof wel dat Derek aan ‘cold reading’ doet.
        Mensen willen zo erg geloven dat er iemand anders is,die hun problemen,pijn,gemis,verdriet wel fftjes snel kan oplossen,dat ze met alle liefde iemand zoals Derek willen geloven. Elke vorm van ratio valt direct weg en de persoon zelf wordt als een demi-god op een voetstuk geplaatst. Dat is met Derek ook het geval. Mensen zouden zich in rationeel en spiritueel opzicht veel meer moeten gaan zien als 3-d. En meer moeten gaan geloven in hun eigen potentie ipv de verantwoordelijkheid ergens anders neer te leggen. Plus als iemand een gave heeft,is het zijn of haar verantwoordlijkheid om dat EN gratis te doen EN te trachten om de ander meer inzichzelf te doen laten geloven. Immers iedereen leert;lopen,fietsen,schrijven,zwemmen,etc En anders valt dat nog wel te leren. Iedereen is ontvanger van schimmige boodschappen van buitenaf……………………..De dereks en jomandas moeten kappen met mensen in de zeik te nemen

          /   Reply  / 
  48. Bas

    Ja, die kinderen zijn inderdaad fantasten en dat kun je ze niet kwalijk nemen omdat het kinderen zijn. Hoe weet jij eigenlijk wat die kinderen meemaken? Heb je soms gezien, gehoord of gevoeld wat zij voelen? Ik heb vroeger ook het nodige bij elkaar gelogen om aandacht te krijgen en vele van mijn vriendjes ook op die leeftijd.

    Met de komst van dit programma lijkt Nederland opeens vol te zitten met paranormaal begaafde kinderen. Het is gewoon de trend van het moment die is gezet door oplichters als Char, Derek en Uri.
    Maar blijf vooral maar geloven zonder bewijs. Je kunt beter in de bijbel geloven, want daar zit tenminste nog een kern van waarheid in. Algoed, ik zie je straks vast je overtuigende reactie weer! Ik ben in elk geval blij dat jij niet de moeder van mijn kind ben.

      /   Reply  / 
  49. vtbp

    iedereen heeft toch twee opa’s,leeft haar andere opa nog?

      /   Reply  / 
    1. Rakima

      Haar ene Opa schijnt nog te leven ( als het tenminste waar is dat dat haar Opa was die in die rolstoel zat) De andere schijnt voor haar geboorte al te zijn overleden las ik ergens

        /   Reply  / 
  50. jeannette jurriaans

    ook ik ben een gelover van het paranormale maar naar een show van derek zo boos zoveel geld betaald en wat kregen we ervoor pure manupulatie ook dit is een gave maar niet paranormaal ook ik ken deze vorm toepassen wat ik denk is dat derek zeker paranormaal is alleen het werkt niet meer zoals het hoort omdat hij misbruik maakt van zijn gave dat is jammer hij moet oppassen dat het niet tegen hem gaat keren zodat hij straks berooid achter blijft meneer derek dit mag je niet doen verdienen met een gave die je ook gratis gehad heb stop ermee

      /   Reply  / 
    1. libelle

      Moeilijk he punten en comma’s! beetje moeilijk lezen zo..

        /   Reply  / 
  51. dame

    Het is zooo simpel! Je kunt namelijk communiceren met de ziel van een niet-overleden persoon! Du uh!

      /   Reply  / 
    1. Rakima

      Ja Dame.Het is ook heel simpel,maar sommige mensen denken gewoon niet na daarover

        /   Reply  / 
  52. Ria Verdurmen

    Mensen blijven maar oordelen en veroordelen . Is dat nu 2012 Men heeft nog weinig geleerd,
    Laat mensen zelf hun oordeel hebben . Iemand afmaken is zo gemakkelijk. Er zijn belangrijkere zaken aan de orde,
    respect . naastenliefde, helaas heeft de wereld nog niet veel geleerd.Jammer

      /   Reply  / 
    1. s

      Amen Ria!!
      De wereld is inderdaad nog niet veel veranderd…en mensen hebben nog steeds niet geleerd, jammer!

        /   Reply  / 
  53. Pingback: Bekijk de ‘beruchte’ RamBam met Derek Ogilvie | Spiritualiteit

  54. Hans Maan

    Ik loop me al lange tijd dood te ergeren aan die creep van een Derek. Dat er mensen zijn die zo een engerd in de buurt van hun kinderen laten snap ik echt niet. Ik dacht inmiddels bijna dat ik de enige was maar ben blij dat het programma ram bam de moeite heeft genomen om deze malloot te ontmaskeren.

      /   Reply  / 
  55. Maria

    Ik krijg de indruk dat men Derek wil breken.
    Het zijn ongelovige thomassen !
    Derek is een goede psychiater,doe veel goeds voor hen die diep in problematiek ziten,hij haalt ze uit het probleem en hoe !
    Zo dat men verder kan ,man en vrouw met kinderen.Zij worden zelfs gelukkig.Heel goed !!

    Ja.ik geloof dat hij contact heeft met overledenen
    geesten kunnen blijven hangen.
    Dit kan ik weten,.maar hou wijzelijk mijn mond maar.

    Rambam…weet niet waar ze mee bezig zijn…..maar ow ,wat zijn zij trots met deze zogenaamde onthulling.

    Derek ,…waar is hij nu dan !! Dan toch op de vlucht
    of laat hij de mensen nu ,maar eerst uitkletsen of is hij met vakantie en weet nog van niets .

    Ik ben wel benieuwd hem.En ik geloof in Derek….

      /   Reply  / 
  56. Ria Verdurmen

    mARIA DAT IS TENMINSTE POSITIEF..
    nIET OORDELEN EN VEROORDELEN .
    IK HOOP DAT DEREK DIT LEEST.

      /   Reply  / 
  57. libelle

    Je hebt nu eenmaal 3 groepen mensen: 1. mensen die nuchter zijn en je niet snel iets wijs kan maken mits je met bewijzen komt (maar helaas het bewijs van kontakt met bovennatuurlijk is moeilijk te bewijzen) 2. mensen die zelf niets zien, voelen of horen maar er wel in geloven of open voor staan. En 3. De mensen die wel voelen, horen of zien wat anderen niet kunnen voelen, horen of zien en er dus van overtuigd zijn dat het er ook is. En groep 1 is gewoo niet te overtuigen, wat je ook zegt, doet of laat zien. Zij blijven hardnekkig tot hun dood roepen: het kan niet, het bestaat niet! Dus die groep proberen te overtuigen is zonde van je energie. Tip voor die groep mensen: denk niet dat jullie gelijk hebben, wees niet zo halsstarrig en koppig. En laat mensen in hun waarde inderdaad. De meeste mensen doe niets kwaads die zeggen paranormaal te zijn. En ik als iemand uit groep 2 heb ook nog geen echte bewijzen gezien of gehoord maar ik denk dat het wel mogelijk is om kontakt met de geestewereld te hebben of hoe je het ook wilt noemen. Ik weet heus ook wel met mijn gezonde verstand dat er ook mensen zijn die fake zijn. Dat is jammer dat mensen doen alsof. Ik vind dat wanneer je bijv tarotkaarten legt, dat niets met paranormaal begaaft zijn te maken heeft. Ik zal daar ook niet voor betalen. En zo moet ieder voor zich uitmaken (en voelen intuitief) of iemand echt is of niet..

      /   Reply  / 
  58. Maria

    Precies Libelle,tarot kaarten heeft dar niets mee te maken.
    En Derek ,hij liegt niet en is geen oplchter.
    Ik kan het weten,ik heb zelf een gave ,maar kan er niets mee.
    Ik voel wat zuiver is of niet en wordt soms aangetrokken door zielen.

    @ Ria,met Derek gaat het heel goed ,zie facebook :)
    En Hij is heerlijk 2 weekjes er tussen uit geweest .

    Kom ook op facebook.Dan kan je hem bijhouden is heel erg leuk !

    Grt Mieja-Maria

      /   Reply  / 
  59. lily

    Ik lees met verbazing alle reacties en dat zegt meer over deze mensen dan Derek. Er zit kennelijk veel angst bij de mensen als iemand meer voelt of ziet dan de ander. Je word gelijk bestempeld als oplichter of een tovenaar!!!Er is inderdaad meer tussen hemel en aarde en als je er niets van af weet of ervaring heb kun je beter zwijgen. En de critici durven niet eens wat verder te kijken dan hun eigen wereldje,jammer.

      /   Reply  / 
  60. Maria

    Helemaal waar Lilt,
    ook ik wordt niet begrepen en zwijg dan ook maar.
    Ik hier Derek op facebook voor wie derek graag willen volgen en reageren .
    http://www.facebook.com/DerekOgilvieOfficial

    Lueve grt Mieja

      /   Reply  / 
  61. maria

    Voor allen die niet geloven; jullie gaan nog raar opkijken

    wat betreft Derek; een timmerman slaat ook wel eens op zn duim, maar zodra iemand verbinding heeft met dingen die niet voor iedereen zichtbaar zijn dan mag diegene geen steek meer laten vallen…
    wat dit voorval betreft; iedereen heeft meerdere opa’s

      /   Reply  / 
  62. Maria

    Maria,wie ben jij ?

    Mieja;Maria

      /   Reply  / 
  63. Jo Heuvelmans

    Ik geloof wel degelijk in Derik Oglive.
    Rambam moet eerst maar eens naar zichzelf kijken.
    Want mijn mening is als je iets met een leugen achterhalen wil kan dat nooit de waarheid zijn.
    Want je bent foutief ingelicht.
    Rambam mag van mij van de buis af liefst zo snel mogelijk zal er ook nooit naar kijken want ik vind het rotzooi.

      /   Reply  / 
  64. Maria

    @Jo
    Van mij mag rambam subiet van de buis af
    zij weten niets van deze wereld af,dit doet pijn
    om iemand zo te beledigen.
    Ik weet dat Derek eerlijk is,om ik zelf ook deel neem aan deze lastige gevoelens
    Maar Derek kan er meer mee !

      /   Reply  / 
  65. joyce

    Ik weet zeker dat Derek er niet om liegt. Ben paar jaar geleden er geweest en hij kon veel over ons vertellen en over mijn Broer die niemand wist. mijn moeder heeft alleen verteld dat hij acht jaar oud was meer niet. hoe kan hij dan weten dat wij in 1996 een verbouwing hadden met aanbouw. Staat echt niet op internet, en nee hij gaat ook niet mijn oma bellen voor bewijs. Wtf is rambam mee bezig. Als Derek echt nep was was dat allang onthuld hoor en had hij niet duizenden mensen kunnen bewijzen dat hij gelijk heeft. Hij bewijst zo vaak dat hij het niet verzint door dingen te tekenen en noem maar op. Net of hij dat instudeert tuurlijk. dan kan je van alles zeggen dat het niet waar is. ik heb het zelf meegemaakt wat hij allemaal van me wist en nee dat heeft hij zeker niet te horen gekregen van iemand die leeft of dat dingen over mij in de krant stonden, maar van mijn broertje!

      /   Reply  / 
  66. Usenet

    Ik heb nooit begrepen dat mensen erin geloven.
    Er zijn talloze boeken waarin je kan leren hoe je mensen helemaal in de z#ik neemt.
    Echt wetenschappelijk bewijs is er niet voor.

      /   Reply  / 
  67. Ria

    Deze reacties zijn niet zo vreemd in een tijd waarin er een strijd leeft tussen Licht en Donker.
    Laten wij allen ons zo positief mogelijk gedragen .
    Welke bewijzen zijn er nu immers geleverd laat men daar eens goed naar kijken Nogmaals het is zo gemakkelijk iemand te veroordelen .Als je er niet mee kunt werken oordeel dan ook niet . .

      /   Reply  / 
  68. Maria

    @Usenet…je hoeft ook niet alles te begrijpen.

    Er zijn genoeg bewijzen,….en ik kan het weten !

    Ik heb ook het gevoel ,eenzaam en alleen op deze aardbol te lopen.

      /   Reply  / 
  69. Ria

    Ram bam heeft weer een nieuw slachtoffer, Zogenaamd de dubbele versie van het lied van het songfestival . Ook achteraf fake,.
    Waar houden die mensen zich mee op.
    Dit is nu ether vervuiling.
    Misschien een stukje rechtvaardiging voor Derek?
    Waar blijft hun excuus, Als je deze zaken uitlokt.
    En waarom mensen dit dan allemaal veroordelen . Ik snap het niet .Laat een ieder in de waarde. Er zijn gelukkig nog andere programma’s en andere journalisten die beter geinformeerd zijn .

      /   Reply  / 
  70. Bas

    RamBam maakt slechte tv daar ben ik inmiddels ook achter, dat neemt echter niet weg dat Derek een oplichter van het eerste uur is.
    Lees alle bovenstaande reacties nog maar eens goed door. En als je wilt blijven GELOVEN dan is er weinig hoop voor je. Je bent dan net als een fundamentalist die je in alle religies en overtuigingen aantreft. Ook al zou er een glashard bewijs worden geleverd(wat in het geval van Derek al meermaals is gedaan) dan nog zal je niet willen inzien en blijven GELOVEN! Het is voor jou blijkbaar een onverteerbaar idee dat we NIET in contact staan met onze overleden dierbaren. Dat vindt jij niet leuk en omdat het niet leuk is is het niet waar toch? denk er maar eens over na. Het lijkt me een ongemakkelijk idee dat mijn oma de hele dag zit mee te kijken met wat ik doe. Als ik sta te douchen of zit te schijten. Ik ben erg op mijn privacy gesteld.

      /   Reply  / 
  71. Maria

    @Bas,jij bent zoals jij spreekt,ik maak er verder geen woorden over vuil.Dit laat ik wel aan God over.

      /   Reply  / 
  72. Bas

    Ja, ik ben zoals ik spreek en ik ben nog lang niet uitgepraat. Jij bent niet zoals je spreekt? In werkelijkheid ben je dus iemand anders? Wat bedoel je eigenlijk met ‘laat ik aan god over’?
    Blijkbaar kan ik je scharen in het kamp der gelovigen dus met jou valt sowieso geen discussie te voeren. Blijf maar lekker geloven in het ongelofelijke.

      /   Reply  / 
  73. Maria

    Dit zijn jouw woorden Bas.

    Een gezegende avond :)

      /   Reply  / 
  74. Bas

    Jij ook Maria, zou graag een biertje met je drinken en over deze en andere dingen met je praten.

      /   Reply  / 
  75. Paulus

    Ik betrek stelling tegen de domheid van mensen die een mening hebben over Derek (of wat dan ook) op basis van wat “anderen” zeggen.

    Zonder ZELF iets, ergens van/over te ervaren of te testen, zijn mensen HOE DAN OOK gewoon niks anders dan na-praters!!!! Dommer dan apen!

    Dus, doe ZELF onderzoek, en wees eerlijk naar jezelf, dan pas heb je een mening die goed gefundeerd is. Het KAN gewoon niet anders. Je wordt hoe dan ook gemanipuleerd!

    Ik ben niet voor of tegen wat dan ook, of wie dan ook, Ik kan pas wat over Derek zeggen als ik m ZELF heb ontmoet!

      /   Reply  / 
  76. Maria

    Dit zijn wijze woorden Paulus.
    Tsja..mensen zijn nu eenmaal Psycho-aapjes

    Ik weet nog na het openen van mijn levensverhaal; wat er toen eel niet op mijn pad kwam,ongelofelijk …

    zo leer je de mens kennen…maar goed dit hun probleem
    en moeten er mee aan het werk !

    Ik weet dat het van Derek waar is

      /   Reply  / 
  77. Bas

    Jij weet dat Derek waar is, maar ZEKER doe je dat niet. Ik wel, omdat ik me laat leiden door logica en rede. Jij laat je leiden door emotie en (bij)geloof, gecondoleerd.

      /   Reply  / 
  78. Maria

    Wie ia wij Bas ?

      /   Reply  / 
  79. Mirie

    Ik geloof in niet zoveel, maar wel in Derek.

    Teneerste had die vrouw niet moeten liegen over haar overleden opa. dat brengt verwarring, ten tweede is derek in de 5 jaar (of langer) dat hij in Nederland rondloopt, nog nooit betrapt op een foutje en heeft hij al vele mensen geholpen, Dus na al die jaren, maakt hij 1 foutje en is hij dus een opichter???? wat is nederland toch bekrompen.

      /   Reply  / 
  80. Janny

    Och kom op zeg,hij heeft zo als mirie schrijft heel veel mensen geholpen,met modder gooien kan iedereen,de mensen die hem wel hebben mee gemaakt zijn blij met hem,vindt trouwens het programma dat hij kinderen helpt ook geweldig mooi om te zien.
    Dus voor die gene die in hem geloven,gewoon door gaan,hm wat wel een feit is is dat char niet zuiver is.

      /   Reply  / 
  81. Bas

    Net zo zuiver als Derek alleen heeft hij de techniek van cold reading weer wat verder geperfectioneerd.
    Nee, het modder gooien is nog lang niet afgelopen. Niet zolang deze bewezen oplichter rijk wordt door het verdriet en de goedgelovigheid van mensen uit te buiten. We mogen mensen best beschermen tegen hun eigen stommiteiten en wat Derek doet is ethisch en moreel verwerpelijk. Waarom zou je überhaupt willen weten hoe het met je overleden dierbaren is? Dit is een zieke en morbide gedachte!
    Je komt ze vanzelf weer tegen als je dat zo graag wilt geloven

      /   Reply  / 
  82. Ria

    En Bas,
    Wat zullen die overleden mensen jou straks graag de andere kant laten zien .
    Oordeel niet waar je niets van af weet.
    Waar ben jij trouwens bang voor??

      /   Reply  / 
  83. Bas

    En jij kan wel oordelen omdat je er wel iets van af weet? Bewijs het maar, er ligt een miljoen op je te wachten als je dat begrijpt tenminste. Waar ben ik volgens jouw bang voor? Dat heb ik niet gezegd, ik ben simpel weg een levensgenieter en een doodsverachter.

      /   Reply  / 
  84. Janny

    Och weet je het maakt mij niet uit hoor wie wel geloofd en wie niet,daar is iedereen vrij in,een chirurg die hoog in aanzien staat of een psychologe of wat dan ook,zo dra die een fout maakt staat het ook in het nieuws,en dit is geen uitzondering ;)

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Iedereen is vrij te geloven wat hij wil, maar andermans geloof houdt op waar mijn rechten beginnen en oplichterij is strafbaar!
      Een arts die goed de fout ingaat wordt daarvoor veroordeeld en mag daarna nooit meer zijn vak uitoefenen. Dit zou ook voor Derek moeten gelden.

        /   Reply  / 
  85. Mirie

    Er zijn toch ook mensen die in god geleoven zonder het bewijs te zien? Dus waarom zou je in iemand als Derek wel bewijs willen zien?????

      /   Reply  / 
  86. Mirie

    Oplichterij is strafbaar, daar heb je gelijk in. maar iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is!

      /   Reply  / 
    1. Bas

      Het tegendeel IS bewezen. Ben je blind of zo?

        /   Reply  / 
  87. Mirie

    ow waar staat dat dan? hij is erin geluisd dat is heel wat anders. en je hoeft niet te gaan schelden hoor??? of kan je niet zo goed discuseren? want dan stop ik wel met jou te antwoorden hoor.

      /   Reply  / 
    1. Janny

      Bas weet je wat je zou kunnen doen los laten he,omdat jij niet geloofd hoeven anderen niet jou voorbeeld te volgen,waar maak jij je nu druk over?
      Als je een antipathie hebt tegen over iemand die een medium is omdat je zelf belazerd bent,tja,maar als het jou ongeloof is?Respecteer dan de mening van een ander

        /   Reply  / 
      1. Bas

        Ha, denk je dat ik ooit belazerd ben door dit soort oplichters? Wat denk je wel niet van me?! Geloof me ik draag de hamer van Thor om mijn nek, ik buig voor mijn beeld van Kali en ik heb de foto’s van mijn voorouders aan de muur hangen. Toch zie ik alles voor wat het is, Bijgeloof en Mythologie!
        Wil jij je echt verbazen over de mysteriën van het leven? Verdiep je dan maar eens in zaken als kwantummechanica, evolutie, astronomie en alle andere exacte wetenschappen. Dat is pas iets om je over te verbazen! Werkelijk (boven)natuurlijk. Leef voort in je fantasie wereld.

          /   Reply  / 
    2. Bas

      En waar heb ik staan schelden? Ik heb geen enkel scheldwoord gebruikt. Het ontbreekt JOU aan argumenten om te bewijzen dat je held echt is.

        /   Reply  / 
  88. Mia

    mensen,mensen ..wees eens volwassen maar blijf het kind ! :)

    Groetjes Mia/Maria

      /   Reply  / 
  89. bas

    ik voel me nog jong, maar ben volwassen genoeg om niet in fabeltjes te geloven

      /   Reply  / 
  90. Mia

    Wat is dan het fabeltje :|

      /   Reply  / 
  91. bas

    Dat er mensen zijn die in contact staan met de doden. Zo oud als de leugen en de mensheid zelf, kom maar op met je harde bewijs als jij er wel van overtuigd ben Derek echt is. Ik ga de discussie graag aan. En misschien open ik je ogen wel.

      /   Reply  / 
  92. Mia

    Jij hoeft mijn ogen niet te openen,ik ken de techniek
    dus,het is waar dat Derek contact heeft met doden.
    Maar ik,..ik wordt beïnvloed door de door de doden.
    Kun je nagaan hoe ongelukkig ik ben?EEn zooi !!

      /   Reply  / 
  93. bas

    Beïnvloed door de doden! Derek lijkt er toch een stuk minder ongelukkig door. Die baad in het geld van gelovigen zo als jij. Toch wel opvallend stil rond Derek de laatste tijd vindt je niet? Blijkbaar heeft RamBam toch wel een gevoelige snaar geraakt.

      /   Reply  / 
  94. Mia

    Ik oordeel niet.Laten we ons richten op de rkk ! Daar zitten de demonen.levende doden ! Zij moeten worden aangepakt..het spel in de mens.De duistere wereld..Het zijn duivels / niet allemaal.
    Derek doet niemand kwaad.

      /   Reply  / 
  95. Kevin

    Of hetgeen Derek doet nu waar is of niet, dat laat ik in het midden. Wel heb ik tot nu toe een paar keer the ghost whisperer gezien. Wat hij doet in dit programma vind ik erg mooi. Hij helpt mensen om onverwerkt leed alsnog proberen te verwerken. Of hij nu een oplichter is of niet, hij doet prachtig werk hiermee en laat hem daar dus vooral mee doorgaan als hij mensen hiermee weer vooruit helpt.

      /   Reply  / 
    1. Brit

      Goed gezegd, Kevin. Daar ben ik het helemaal mee eens!

        /   Reply  / 
  96. Mia

    Derek is geen oplichter,maar……..het is wel techniek.

      /   Reply  / 
  97. Bas

    Techniek is het zeker en daarmee is het oplichterij en geen werkelijk contact met de doden.

      /   Reply  / 
  98. Mia

    Lieve Bas,help !!

      /   Reply  / 
  99. Bas

    Help je waarmee Mia? Heb je soms weer last van geesten om je heen.
    Hou vol! Ik zal de ‘Ghostbusters voor je bellen, ;-)

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>